З тих пір минуло близько 16 місяців The Guardian, це поважне видання у Великобританії, засноване в 1821 році, опублікувало статтю, в якій їх письменник Стів Роуз похвалив прихід пост-жаху такі фільми, як Вітч та  Це приходить вночі і студії, які роблять їх такими жахливими може бути.

“Якщо хтось штовхає жах у нові сфери, це вони, але чи не час? Завжди знайдеться місце для кінофільмів, які знайомлять нас із нашими первинними страхами і лякають Бехеса з нас », - написала Роуз. "Але коли справа доходить до вирішення великих метафізичних питань, рамки жахів загрожують занадто жорсткою, щоб придумати нові відповіді - як релігія, що вмирає".

Зараз, звичайно, кожен, хто звернув увагу на історію фільмів жахів, добре знає, що цей жанр завжди зачіпав соціальні страхи та соціальні проблеми.

Після випадіння атомних бомб, що випали в Японії, кінотеатр охопив зростання гігантських комах та мутованих звірів. Народжувались страх і невпевненість у прийдешніх тисячоліттях і відмова від релігійного запалу Виганяє диявола та  Омен. Сексуальна революція створила останню дівчину, одночасно давши початок моральному уроку про те, наскільки небезпечним може бути секс, коли вбивця в масці був на волі.

Це, буквально, займалося обома справами, про які Роуз згадувала у своїй статті, і я прочитав містеру Роузу досить гарне читання про це у стаття відповіді дуже схожий на той, який я пишу зараз.

Флеш вперед на 16 місяців, і Ен Біллсон, ще одна репортерка того самого поважного видання - яка, очевидно, сердечно не погоджується з містером Роуз, а може, вона просто над цим усім - говорить нам усім, як снобістський "пост-жах" вбиває жанр і вона просто хоче, щоб її стрибок відлякував назад.

Тьфу ... гаразд, тож давайте трохи розберемо статтю пані Білсон.

Я повинен визнати, що Біллсон майже взяв мене на борт у цьому першому абзаці, коли вона зазначила, що багато фанатів, що не займаються жахами, підстрибували фрази на кшталт "пост-жах" і "підвищений жах" як піджанр, щоб пояснити той факт, що їм насправді подобається певні фільми жахів. Правильніше, багато хто з цих фільмів можна назвати артхаус-жахом, який вже давно є класифікацією.

Однак у другому абзаці ми розійшлися.

«Хоча завжди чудово, коли до жахів ставляться серйозніше, - пише Білсон, - прикро, що критики та прискіпливі шанувальники все ще регулярно скидають менш престижні приклади, хоча, схоже, це не вплинуло на величезні показники прибутку цьогорічних критичних мішків ".

Потім репортер перераховує кілька фільмів, які їй сподобались, із посиланнями на статті, де їх одноманітно критикували. Як не дивно, проте всі посилання, якими ділиться Біллсон, походять The Guardian, The Timesта інші публікації, які загалом мали історію кидання фільмів жахів.

Це правда, що ці публікації мають проблеми з жанром, але це також правда, що жах, на відміну від більшості кіножанрів, має цілу галузь, що складається з осіб, які звітують про фільми жахів та переглядають їх, які не дивляться Перше очищення та  Повелитель як шанс вилучити режисера за те, що він не зробив Громадянин Кейн.

iHorror, Фангорія, 1428 В’яз, Кривавий огидний ... Тут так багато талановитих письменників, які піклуються про жанр, і хоча не кожна рецензія, яку ми пишемо, є позитивною, ви, безсумнівно, знайдете набагато більше хороших відгуків, ніж можна було б коли-небудь справедливо очікувати від власної Біллсона публікація.

Але давайте відкладемо це на мить.

Біллсон бере участь у власному інтелектуальному снобізмі, коли пише, що режисери, такі як Девід Гордон Грін та Лука Гваданьїно, не лише надають своїм фільмам символіки, але можуть і говорять про цю символіку при просуванні свого фільму. Репортер набагато віддає перевагу режисерам і сценаристам, які використовують щось, "що вони самі не повністю розуміють" Нун та  Повелитель як приклади.

«Подібно до казок чи народних казок, жанр спирається на криницю первинних страхів і бажань, - пише вона, - з одними і тими ж темами, які часто повторюються в різних іпостасях, їх часто сприймають як кліше, але саме так вони переосмислюються тримає їх свіжими ».

З цим питанням я можу погодитися - і чи помітили ви, що вона вжила слова Роуза проти нього, - але я також можу вказати Біллсону на сотні коментарів, які щодня публікують розлючені затяті шанувальники жанру, які зневажають і люблять саме цей аспект створення фільмів жахів. Вони хочуть чогось нового, що є абсолютно іншим, ніж те, що вони бачили раніше, - це, водночас, саме те, що вони бачили раніше з новим складом.

Насправді до кінця статті Біллсон звучить як багато з цих шанувальників, що в кінцевому рахунку є проблемою статті та настроїв, що стоять за нею. Вона стверджує, що жах - це широка церква, в якій є місце для всіх цих типів фільмів, і все-таки, схоже, вона хоче відправити деномінацію любителів пост-жахів у іншу будівлю разом, і на це не чіткіше вказується, ніж у підписи до фотографій у її статті. (Погляньте, якщо не вірите мені.)

Жах is суб'єктивний. Те, що лякає одну людину, безумовно сумне для іншої.

Я особисто не шанувальник фільмів жахів про тіло, які так обсипані кров’ю, що я бачу криваві нутрощі кожного разу, коли закриваю очі протягом тижня після перегляду. Я думаю, це коп-аут, який вирішує бути просто грубим, а не страшним.

Однак жодного разу я не вважав би ужас на тілі таким, що не заслуговує на увагу та шанувальників, які він набрав, і не був би засмучений тим, що фільм про ужаси на тілі отримав більше преси та кращий критичний прийом, ніж один з піджанрів, яким я особисто насолоджуюсь набагато більше.

Зрештою, є люди, які любили Спадковий і людей, які це ненавиділи. Так само багато людей, які любили Нун та інші, які також це ненавиділи.

Я заохочував би пані Білсон, як і будь-якого шанувальника жахів, який має проблеми з певним піджанром жахів, зробити кілька речей:

1. Дивіться типи улюблених фільмів і уникайте тих, які вас не лякають, не працюють на вас чи не цікавлять вас якимось чином. Це особливо легко для Білсона, оскільки, насправді, щороку виходить 10 фільмів, заповнених стрибком, що випускаються для кожного фільму жахів артхауса.
2. Коли фільм, який, на вашу думку, не заслуговує на увагу, отримує високу оцінку, позитивний відгук або привертає увагу, яку, на вашу думку, він не заслуговує, продовжуйте прокручувати. Це не означає, що здорові дебати - це не добре. Я заохочую це часто! Але здорові дебати рідко трапляються в розділі коментарів будь-якої публікації.
3. І нарешті, можливо, підпишіться на кілька точок жахів і отримуйте там свої новини про фільми жахів, а не шукайте їх у публікаціях, які ніколи не збираються приділяти улюбленим фільмам час доби.

Зрештою, Біллсон і Роуз повинні зрозуміти, що шанувальників жахів не можна малювати однією широкою пензлем. Ми можемо не всі порозумітися, але ми можемо підняти дискусію до чогось більш витонченого, ніж "Ти німий" проти "Це не страшно".