Здається, що кожного разу, коли ми обертаємось, якийсь фільм жахів переробляється з будь-якої причини. Але чи коли-небудь корисні ремейки? Я вирішив розпочати Remake Double Take, серію, яка поєднує в собі випробувану і справжню класику проти їхніх римейків. Для свого першого видання я думав, що розгляну чудовий приклад того, як сучасні римейки можуть жахливо помилитись. Ви можете по-різному ставитися до ремейку 2015 року, але особисто я думаю, що він не тримає свічки 1982 року Полтергейст.

Полтергейст це один з моїх улюблених фільмів. Я просто викладу це там. Тож із нещодавньою і трагічною смертю режисера Тоб Хупер, здавалося, зараз ідеальний час для перегляду однієї зі своїх класиків. І повне розкриття, я ненавиджу рімейк. Я думаю, що це неакуратно, це дурно, і, чесно кажучи, це намагається занадто сильно. Тепер, знову ж таки, це все моя власна думка, тож потерпіть зі мною тут, поки я поясню свої аргументи.

1982'S Полтергейст відкривається великим планом телевізора, що відтворює зіркоподібний банер, перед тим як розрізати до жорсткої статики. Камера слідкує за сімейним собакою, щоб провести нас крізь тихий будинок, проходячи через кімнати, де всі спокійно сплять. Це створює близькість з аудиторією; ми відчуваємо, що спостерігаємо за життям сім’ї на екрані.

Молода Керол Енн встає з ліжка і скрадається вниз. Її тягне до телевізора, веде гучну розмову з невідомою особою, яка пробуджує родину, щоб усі прийшли і спостерігали цю дивну поведінку. Це чудово з двох причин. Він показує сім'ю як одиницю, представляючи єдиний фронт, і дозволяє всім героям бачити цю попередню взаємодію, щоб кожен був поінформованим учасником дивних подій, що слід.

А тепер давайте порівняємо з римейком 2015 року. Ми відкриваємо крупний план відеоігри з жорстокими жахами, а потім знімаємо, щоб побачити, що її грав син, перебуваючи в машині зі своєю сім'єю. Є якийсь стьоб, який покликаний повідомити, що вони весела, нормальна сім’я, але це просто незручно. Вони приїжджають до нового будинку, куди діти втікають - я не знаю, будьте дітьми, мабуть, - поки батьки зустрічаються з агентом з нерухомості.

Агент запитує батька Еріка (Сем Роквелл, хто може зробити це краще), чим він заробляє на життя, він каже, що працює в (безсоромне розміщення продукту) компанії John Deere. Агент хвалить їхні трактори (знову це дуже незручно), а Ерік відповідає, що "йому було б дуже підлещено зараз, якби його не звільнили".

Вибачте, але що? Не так працюють розмови. Ви не можете сказати "Я зустрічаюся з Джоном, але він кинув мене". Подивіться, як німо це звучить? Цей письменник не може вести діалог. Сцена покликана надати інформацію про те, що це переїзд через необхідність через їхнє економічне становище, але є набагато кращий спосіб це написати.

У будь-якому випадку, син Гріффін блукає по будинку і знаходить молодшу дочку Медісон, яка розмовляє з її закритими дверима шафи. І через 6 хвилин і 28 секунд ми маємо першу спробу переляку. Тому що ніщо не створює такий страшний фільм, як передчасні стрибки. Звичайно, Гріффін єдиний, хто спостерігає за цим дивним обміном, і це легко віднести до того, що діти просто дивні.

Що робить фільму величезну погану послугу. Я розумію, що вони намагаються тут повільно зануритися у води “жаху”, але, витрачаючи стільки часу на непотрібний виклад та незграбні моменти характеру, він повністю втрачає можливість побудувати атмосферу. Це просто якось невдале підкидання в цій «моторошній» сцені, а потім нічого не робить з нею, поки ситуація, повна, не вибухне кілька сцен пізніше.

Одне з найбільших речей у фільмі 1982 року - зображення сім'ї. Батьки мають чудову хімію між собою та зі своїми дітьми. Стів (Крейг Т Нельсон) і Діанн (ДжоБет Вільямс) закінчують день, виходячи на пенсію у свою спальню, щоб розслабитися як цілість, і коли лайно потрапляє в вентилятор, вони повністю підтримують один одного. Загальні цілі відносин.

На відміну від 2015-х Полтергейст показує неглибокий зв’язок між Еріком та Емі (Розмарі Девітт), і насправді вони не мають міцних зв’язків зі своїми дітьми. Ерік намагається придбати їхню прихильність пишними подарунками - використовуючи гроші, яких у них немає - і відіграє пасивну роль у фактичному вихованні. Коли молодого Медісона беруть на руки, сім'я збирається і намагається зв'язатися з нею за допомогою доктора Пауелла (Джейн Адамс). Як тільки вони нарешті почують її голос, їх реакція ... зовсім не переконлива. Я маю на увазі, що в цілому акторська робота в римейку дійсно дуже по-справжньому слабка, тому насправді дуже важко наслідувати когось із страшних персонажів.

Ця ж сцена з оригіналу демонструє справжню майстерність ДжоБет Вільямс. Ти можеш почувати її полегшення, змішане з руйнівним жахом. Це красиво.

Коли настає час врятувати свою маленьку дочку з іншого боку, 1982-х Полтергейст посилає Діанну переправитись і врятувати її. Це зворушливе твердження про силу любові матері; Діанн - сильний, здібний персонаж, який зробив би все для своїх дітей. Вся команда об'єднується, щоб фізично утримати мотузку, яка з'єднує Діанну з безпекою будинку.

У рімейку порятунок виконує син - Гріффін - що ... дурно. Тепер є ціла сюжетна лінія про те, як Гріффін боїться темряви і переживає за життя взагалі, тож, звичайно, давайте розширимо можливості дитини. Але, чесно кажучи, весь цей біт абсолютно непотрібний, і це в значній мірі підриває роль батьків. Крім того, вони довіряють настінному якорю безпеку своїх дітей, тому ...

Якщо говорити про дітей (чи хтось, будь ласка, не буде думати про дітей), є лялька-клоун. Лялька в оригіналі Полтергейст це в основному нормально, тому коли він перетворюється, це жахливо. Рімейк намагається занадто боже, щоб зробити це страшним.

З цього приводу всі знають, що клоуни можуть бути досить проклятими моторошними, тож коли ваша і без того хитка дитина знайде коробку з ляльками-клоунами в просторі на своєму горищі / спальні, можливо - і це лише думка - позбутися від них?

Крім того, лише щоб зазначити це, коли одержиме дерево вривається крізь вікно Полтергейст, це справді страшно. У рімейку дерево неможливо зміюватися через будинок - через кімнату та по коридору - схопити молодого Гріффіна та витягнути його з вікна. Це абсурдно, і це просто виглядає безглуздо.

Як тільки сім'я втече, оригінал Полтергейст закінчується знаковою імплозією будинку. Це охайно, остаточно, і це свідчить про те, що вони просто злегка уникнули тієї самої долі. У рімейку, коли родина завантажується у фургон, переконавшись, що їхній кошмар закінчився, будинок втягує фургон крізь стіну будинку, як чортовий механік.

Велике відкриття того, що вони "залишили тіла, але лише пересували надгробки", випадково відмовляється в середині розмови в рімейку. Вся потужність цієї сцени навіть не на радарі. І є скелети CGI. Господи, допоможи мені.

Нарешті, ебаний Зельда Рубінштейн набагато кращий за якийсь фігня-романтичний сюжет. І це дурне #thishouseisclean реаліті-шоу. Тьфу.

В основному, я відчуваю, що письменник і режисер рімейку нічого не знав про оригінал Полтергейст. Я майже впевнений, що вони щойно побачили кілька знімків екрану та прочитали опис сюжету. У ньому може бути скелет оригінального фільму, але в ньому немає серця.

Хоча в оригіналі є теми про сім'ю та відсутність моралі у забудовників, рімейк набиває купу дешевих стрибків та оновлених технологій (безпілотники такі модні, хлопці).

На закінчення я ненавиджу це, і оригінал не торкається моїх книг. Тепер мені потрібно випити.

Залишайтеся з нами, щоб побачити більше роздумів про фільми, які заслуговують на краще, тут, на Remake Double Take.