Морська лихоманка - який зіграв на Міжнародному кінофестивалі в Торонто в рамках програми "Діскавері" - це захоплююче дослідження жахливого невідомого нашого природного світу. І красиво, і страшно, подумайте Річ на морі; потойбічні сутності та просочується паранойя протікають Морська лихоманка хвилями, стукаючи героїв фільму, намагаючись утримати голову над водою.

Сценарист / режисер Неаса Хардіман переміг кілька нагород за її документальну та телевізійну роботу. Вона принесла свою реалістичну чутливість Морська лихоманка, виготовлення щирого і справжнього фільму з великою порцією страху. Я мав можливість поговорити з Гардіманом про натхнення, забобони, ірландський жах та жінок у кіно.

---

Келлі МакНілі: Що було генезисом Морська лихоманка? Звідки взялася ця ідея? 

Неаса Хардіман: Я думаю, що однією з речей, яку я хотів зробити, було те, що я хотів розповісти історію, яка містилася, яка дозволяла досліджувати характер і яка мала рушійний сюжет, який би змусив вас нахилитися вперед на своєму місці. Тож це було для мене дійсно важливим. 

Я хотів розповісти історію про вченого, де вчений був провідним. Я думаю, це теж було по-справжньому важливо. Тому що я відчуваю, що науковець, як правило, трохи відсторонений і трохи аморальний, і часто, якщо не зовсім фігура веселощів, фігура неспокою. Тож я хотів розмістити цю фігуру спереду та посередині, і підемо, давайте просто розкопаємо, що це таке і звідки взявся той дивний культурний троп.

КМ: Мені подобається, що вчений на першому плані, бо замість того, щоб це було мілітаризоване „давайте вб’ємо цю річ”, вона дуже хоче вивчити це, зберегти його в житті та захистити, що, на мою думку, є абсолютно чудовою ідеєю.

НХ: О, блискуче! Це річ третього акту, так? Очікуваний третій акт у такому фільмі стає “погоня-битва-погоня-боротьба-протистояння-смерть” [сміється]. І це було те, що я насправді усвідомлював. Я пам’ятаю, що бачив Девіда Зайця - сценариста - і він сказав, що по суті художній фільм - це три історії. У вас є історія в першому акті, яка повертає ліворуч, а у вас - зовсім інша історія у другому акті, а потім є другий лівий поворот, і ви отримуєте третю історію в третьому акті. Він сказав, що більшість фільмів мають лише дві історії, тому що це насправді важко [сміється]. 

Я подумав, добре, ну я дійсно прийму це близько до серця, і ми не будемо робити погоню-бій-погоню-бій, ми зробимо третій акт про щось інше, і це має бути приблизно беручи на себе відповідальність, мова повинна йти про таку більш широку тему історії. 

Отже, третій акт повинен стосуватися прийняття відповідальності за цю тварину, яка випадково прибула в цей простір; воно не хоче бути там, вони не хочуть, щоб воно було там, і вони повинні це витягнути. І тому за це є відповідальність. І тоді, очевидно, в самому кінці історії мова також йде про те, щоб взяти на себе відповідальність за те, що сталося з Шобхан, і вона повинна зробити моральну справу в кінці. 

КМ: Я теж люблю закінчення. Зазвичай не ті жіночі персонажі отримують ці чудові моменти, зазвичай це чоловічі персонажі, наприклад, «О, я збираюся врятувати день». Тому мені подобається, що вона здатна вступити дійсно красиво, органічно та здорово. Я думаю, що це справді чудово.

Н.Х .: Добре! [сміється]

КМ: Там є і справді вражаюча кров, якийсь чудовий тілесний жах. Чи використовували ви для цього практичні ефекти, чи це переважно CGI? 

NH: Багато це CG, і у нас було кілька дійсно блискучих ляльководів, тому є постріл у раковині, де в раковині повзуть маленькі тварини, і це все живе в день із водоростей з невеликими шматочками заліза опилки в них і лялькар під раковиною з магнітом [сміється]. Тож це було справді весело. А лялькові також виготовляли морських істот, ці вусики. І у нас також були приголомшливі дизайни CG; Алекс Ханссон створив усі великі, красиві, заворожуючі образи.

КМ: Є кілька великих тем Морська лихоманка з родиною, природою, жертовністю, морськими забобонами ... що для вас означають теми і що ви хотіли показати у фільмі з цими темами?

НХ: Дійсно, що було цікаво для мене, коли я якось дражнив, куди я хочу, щоб ця історія йшла, як я хочу, щоб вона жила, чи було це поняття наукового методу і справді раціональним. І я подумав добре, якщо довести це до крайності, яка справжня крайність цього? І справжньою крайністю цього є відсутність соціальних зв’язків. 

Що є ступінь, до якої магічне мислення дозволяє мені робити вигляд, що я розумію, про що ти думаєш, і ти робиш вигляд, що розумієш, що я думаю, і ми встановлюємо такий зв’язок, і насправді це цінно. У цьому є тепло, яке дозволяє нам почуватись добре одне з одним. Отже, я досліджував це і досліджував когнітивні стилі, а також які труднощі та переваги мають різні когнітивні стилі. 

Я думав, якщо це один кінець, коли ти визнаєш, що частина наукового методу дозволяє тобі бути по-справжньому покірливим щодо свого місця у світі та визнати, що ти можеш на це вплинути дуже мало, але ти можеш спостерігати і намагатися зрозуміти. І яка тоді інша крайність? 

Інша крайність - забобони. Як я стукаю в стіл, а це означає, що нещастя, про яке я думав, не станеться. Отже, існує ця ілюзія контролю, ця ілюзія, що ти контролюєш усе. Я думав, що є дві крайності, які ми можемо дослідити через історію, і це уявлення про перевагу чіткості щодо мінімального вкладу вашого місця у Всесвіт і наукового методу, а також смирення та ясності, також може зробити вас досить ізольованими, і це дуже боляче. Порівняно з читанням сенсу абсолютно усього і думкою, що, ну, знаєте, нутрощі підкажуть вам, якою буде погода. Що дуже сполучає, але це насправді не допомагає тобі у світі. 

І цікаве, що я відкрив - і це якось банально, - але чим менше у вас контролю над своїм життям, тим більше шансів звернутися до магічного мислення, щоб створити ілюзію контролю. І в цьому немає нічого поганого! Той стрибок віри, який є нераціональною, нелогічною формою мислення, може бути справді цінним, збагачуючим і живильним, і в цьому немає нічого поганого. І це нас об’єднує. Як спільнота та вид, це нам потрібно. Нам потрібно почуватись єдиною і нам потрібен ритуал, і нам потрібна спільність та спільні переконання, щоб бути щасливими та здоровими. 

Тож це було як би дивитись на ці крайності і дозволяти нашому центральному персонажу, який начебто починається з одного кінця. Але їй боляче на початку історії. Вона намагається, але вона трохи соціально глуха, і їй це дуже важко. І щоб дозволити їй переїхати в простір громади, де вона ділиться ритуалом їжі та ділиться цим зв’язком з людьми, перш ніж, звичайно, ви знаєте, він розвалиться. Але вона має багатий і справжній зв'язок, оскільки [Морська лихоманка] розвивається, водночас дозволяючи сильним сторонам її когнітивного стилю керувати рештою історії. 

КМ: Я помітив, що - у багатьох ірландських жахах - є велика тема природи, і ця природна тема приголомшує. Хорор - це велика річ, як в Америці, або жанр не такий великий у Ірландії?

НХ: Це справді цікаве питання. Я б не хотів узагальнювати, бо я відчуваю, що кожен режисер по-різному, і дуже важко побачити зсередини власної культури, що відбувається. Набагато легше поглянути на це ззовні і побачити, як ці мотиви з’являються знову і знову. 

Найбільше місто в Ірландії налічує лише 1.5 мільйона людей, тому у нас немає величезного промислово розвиненого ландшафту, а аграрна культура стала важливою рисою ірландського життя. І я думаю, що це досить кланова громада в Ірландії; ми дуже орієнтовані на сім’ю, і соціальний зв’язок дуже важливий для нас, а корінність дуже важлива для нас. 

В Ірландії існує багатий шов традиційної міфології та розповіді історій, і багато з них є досить готичним [сміється]. Історії, як правило, досить темні! Якими вони є, я гадаю, у всьому світі, коли мова заходить про фольклорні розповіді. Це ті метафори мрій - не йди вночі в ліс! Тому я думаю, що це інформує ірландську уяву.

Якщо поглянути на ірландських режисерів за минулими роками, то часто на роботі є така цілком готична чутливість. Ви подивіться на Ніла Джордана, це як, Ісус є готичний [сміється]. Мешканці - що екранізований [на TIFF] два роки тому - має таку саму готичну чутливість. Зимове озеро має ту саму готичну чутливість. Отже, так ... Я думаю, ти щось задумав [сміється].

КМ: Яку пораду ви б дали початківцям кінематографістам?

НХ: Я б сказав три речі. Я б сказав, не питайте дозволу, просто зробіть це. Говори свою думку. А якщо ти не задоволений, скажи так. 

Я думаю, що це важко, все ще. Я працюю 20 років на телебаченні високого класу, і все ще багато разів, коли гуляю по знімальному майданчику, я є першою жінкою-режисером, з якою працював хтось із знімальної групи. Це все ще дивно. 

У фільмі багато, багато, багато жінок, і у фільмі багато, дуже багато талановитих жінок. І у фільмі є багато відомих, блискучих, надзвичайно успішних жінок. Але статистично існує скляна стеля. Існує скляна стеля, де багато жінок працюють на певному рівні, і як тільки бюджети зростають, кількість жінок зменшується. І це несвідоме упередження. Тож питання в тому, як нам подолати несвідоме упередження? 

Правда в тому, що це не тільки наша проблема. Ми не можемо вирішити це самостійно, нам потрібні всі, щоб вирішити цю проблему. Це не нерозв’язна проблема - її досить легко вирішити [сміється]. І я думаю, що те, що ми можемо зробити, це просто продовжувати працювати, продовжувати працювати. Не питайте дозволу. Якщо люди критикують вас, звичайно, візьміть це на озброєння, розгляньте, поглиніть, прийміть критику і продовжуйте працювати. 

КМ: На що ви надихались Морська лихоманка, і на що на вас впливає, коли ви знімаєте фільм?

NH: Це чудове питання. Думаю, навантажень і справді різноманітних речей. Я думаю, що чим ширша ваша культурна палітра як режисера - як творця, як правило, я впевнений, що ви погоджуєтесь - чим ширше, тим краще, бо ніколи не знаєш, що вас лоскоче, або ніколи не знаєш, коли працюєш над історія проблема, що буде виходити з потилиці. 

Це буде інтерв’ю, яке ви прочитали, або роман, який ви прочитали, або щось звідкись зовсім іншого, де ви ходите, це справді правдиво, і я ніколи раніше про це не думав, але це для мене здається справді справжнім і людським і я можу використати цей досвід чи драматичний момент - або що завгодно. Тому я думаю, що насправді важливо залишатися широким і цікавитись усім. 

Для цього, я думаю, що фільми, які найбільше вплинули на мене, були, мабуть, такі фільми Прибуття, Знищення, Чужий, очевидно ... всі фільми А [сміється]. Це те справді приємне солодке місце між насиченою, справжньою, правдивою, суперечливою, багатошаровою характеристикою, яка відчувається обґрунтованою та реальною, та мрійливим елементом, який ти привносиш і йдеш, що якщо. Що якщо це. Але не дозволяючи цьому сновидінному елементу взяти верх, не дозволяючи йому перетворитися на щось на кшталт просто-густого удару та серії візуальних ефектів, а просто вводячи його, як опускаючи камінь у воду, щоб усі брижі були тим, що ви дивишся. Тож це була якась ідея.

 

Більше про TIFF 2019, натисніть тут для оглядів, інтерв’ю тощо!