Комерційна невдача, спричинена День всіх святих Рішення франшизи відхилитися від сюжетної лінії Майкла Майєра п’ятьма роками раніше було єдиним, що потрібно The Shape, щоб знову надіти костюм для стрибка та переслідувати Хаддонфілда. Хоча Повернення Майкла Майєрса не був насуплений настільки сильно, як Час відьом, це, безумовно, було визнано початком зниження якості серіалу.

Після нещодавніх переглядів (так, у множині), я дійшов висновку, що четвертий внесок День всіх святих Сага заслуговує ще одного погляду, якщо ви є одним із її недоброзичливців. Це не те, що він ідеальний, або навіть тримається в порівнянні з оригіналом Джона Карпентера або його продовженням, але я тут не для того, щоб просто припустити, що Хеллоуїн 4 це не так погано. Ні, насправді це добре.

Насправді цілком непогано.

І ось п’ять причин на підтримку цього твердження, які не мають нічого спільного з поверненням Майєрса.

https://www.youtube.com/watch?v=7nwMfSdlj7Y

ВІДКРИТТЯ КРЕДИТІВ

Я впевнений, що перший заголовок був зустрінутий кількома рулонами очей, але вислухайте мене. Початкові зображення, що з’являються на екрані, надзвичайно чудові, і це не підлягає суперечці. Постріли похмурої сільської місцевості Хаддонфілд повністю відобразили суть осені та Святвечора, але лише в ретроспективі послідовність заголовків має значення поза візуальною естетикою.

Протягом усього фільму, і, безумовно, на завершення, ви відчуваєте, ніби щойно переглянули фільм, гідний День всіх святих заголовок. Сценарій Алана Б. МакЕлроя та режисура Дуайта Х. Літтла відновили атмосферу оригінального фільму. Можливо, це звучить спрощено, але місце розташування та кінематографія просто відчувалося як День всіх святихНавпаки, згадайте пропозиції саги з часу Повернення.

СТАРИЙ НАДІЙНИЙ

Як колись сказав Джо Боб Бріггз, «Дональд (Будь ласка) - це те, що змушує ці фільми працювати», і це твердження справдилося у Поверненні. Це було останнє велике Лумис Перформанс перед письменниками змусив доброго лікаря піти з перебільшеними відгуками та реакціями.

Моленс все ще був одержимий Майєрсом і дуже продовжував займатися переконанням немов, але в третій поворот Моленса, як Ломіс, відчуття терміновості змінилося. Більше не турбуючись про переконання тих, хто був у Смітовому гаю, Луміс був майже саркастичним у своїх взаємодіях, і після неповажної поблажливості доктора Хоффмана (Майкл Патакі), Луміс посміхнувся, коли його колега отримав звістку про те, що сталася аварія. Луміс навіть не дочекався, щоб почути подробиці, він зробив двері. Через кілька хвилин він дав Гофману та відповідальним офіцерам зрозуміти, що він прямував до Геддонфілда. “Це чотири години їзди. Якщо ви не знайшли його протягом чотирьох годин, я впевнений, що знайду ».

Відносини Луміса з шерифом Мікером (Бо Старр) є рушійною силою всієї картини. Вони чудово граються один з одним, як розширений стьоб Луміса з шерифом Лі Брекеттом (Чарльз Сайферс) з перших двох фільмів. Це напружено і відчайдушно, але перш за все, справжнє.

"Я ПОЧАЛЬНИК, ЩО БУДУТЬ ЗАГЛОШЕНИМ, DOC"

Я вже говорив це і повторю ще раз, коли справа стосується шерифа Гаддонфілда, дайте мені Бо Старра. Не зрозумійте мене неправильно, я люблю Чарльза Сайферса і обидва його повороти як Брекетта, я тут використовую слово любов, але реальність така, що Повернення дало Старру набагато більше часу на екрані, ніж коли-небудь було дозволено Сайферсу, і результат був більш привабливе виконання.

Як Бен Мікер, людина, яка взяла командування після виходу Брекетта на пенсію і вночі, коли він прийшов додому, Старр був повністю переконливим у ролі. Це був спектакль, який міг легко перевершити і з нього капати сир, але Старр зіграв це прямо. Він спочатку вагався, але раціонально. Само собою зрозуміло, що для цього потрібні були певні переконання, але не стільки, скільки вимагав Брекетт, оскільки Мікер був мотивований уникати повторення того, що сталося десятиліттям раніше, у часовій шкалі. Старр був правдоподібний у своїй реакції на привид можливості, мертвих собак, штучних Майєрс та натовп місцевих жителів, які прагнули взяти закон у свої руки. І це було завершено його взаємодією з Лумісом, перетягуванням каната, яке було просто чудовим.

ДІВЧИНА НА РОЖДЕННЯ

Само собою зрозуміло, що Jamie Lee Curtis є, була і завжди буде королевою День всіх святих франшиза, тому що може бути лише одна Лорі Строде. Тим не менш, (і з вибаченнями за мій п’ятий і останній пункт), Еллі Корнелл на голову вище всіх інших дорослих дівчат-фіналістів у серії, яких не називають Кертіс. Перш ніж хтось піде про PJ Підошви або Ненсі Кайз, ми говоримо про головних актрис, і Рейчел Корнелл втілила всі характеристики, які Кертіс проявляв протягом перших двох пропозицій франшизи.

У чистоті та вразливості Рейчел володіла тими ж сусідськими якостями Лорі, але коли чіпси падали, як це робив Строде до неї, Рейчел використовувала глибоко засіяну твердість і винахідливість, що стосувалося не лише виживання, ніж того, що було переважним тема третього акту оригіналу - няня, яка захищає дитину. Хоча в меншому масштабі, Корнелл тим не менше домагалася День всіх святих шанувальники як героїня поступається лише Кертісу. І зі сріблом немає нічого поганого.

ВСТУП КРАЛИЦІ КРИМИ

Даніель Харріс їй було лише 11 років, коли «Повернення» з’явилося в кінотеатрах, але з самого початку було ясно, що вона володіє чимось особливим. Настільки часто діти не здатні переконливо висловити абсолютний страх, але Гарріс вирішував проблему на кожному кроці. У її очах був страх. Кожне подих і діяння були обумовлені терором, а крики та сльози були не просто присутніми, бо вони мали бути, ви відчували страх разом із маленьким Джеймі Ллойдом. І коли пил осів, і маленький костюмований Джеймі розмахував м’ясним ножем своєї тезки, саме виступ Гарріса зробив Хеллоуїн 4 фільм, гідний розгляду.